Описание событий, пример

Римский философ и оратор М.Ф. Квинтиллиан (35 – 96 н.э.), автор самого полного учебника риторики античности (12 томов), составил перечень вопросов для исчерпывающего освещения события: Кто? Что? Где? Когда? Почему? С какой целью? С помощью чего? С кем? Зачем? Еще один перечень заимствован из примечательной статьи П.Г.

Кузнецова (1924 – 2000), последнего из генеральных конструкторов СССР. Статья называлась «Ответь на шесть вопросов, и Россия станет самой демократической страной» и была опубликована в Альманахе «Восток» в 2004 году. В ней утверждалось, что для восстановления управляемости народным хозяйством достаточно четко описывать планируемые события. Схема описания включала следующие вопросы: 1. КТО отвечает за выполнение задания? Фамилия. При ответе нельзя писать названия организаций - "вывески" организаций не могут нести персональной ответственности за порученное дело. 2. ЧТО конкретно данное лицо должно сделать? Здесь подлежит проверке соответствие лица порученному делу. Только "знающий" человек может осуществлять конкретизацию своего задания. 3. КОГДА описанное задание должно быть выполнено? Этот вопрос существен, так как ложка дорога к обеду. 4. ГДЕ это должно быть сделано? Здесь, кроме географического места, иногда указывается и организация. 5. СКОЛЬКО на это отпущено? В предъявляемой программе - это рубли и доллары. Возможно и другое заполнение - физическими мощностями и человеко-годами. В плане ГОЭЛРО указывалось число лошадей и число людей. 6. КАК именно будет выполнено данное задание? Это и есть переход на следующий уровень выдачи заданий, каждое из которых порождает новую строку таблицы. Идеи этих выдающихся мыслителей послужили основой для майевтической машины по сборке фактов. В ней используется табличная форма универсального описания событий, пригодная для стыковки отдельных фактов во взаимосвязанные сети, выявления общих причин и следствий, выстраивания операторов и сборки целевых программ. Настоящая майевтическая машина собрана в лаборатории исследовательской программы «Зареалье» - http://zarealie.narod.ru/. На сайте представлена коллекция майевтических машин и других усилителей интеллекта, а также опыты работы с ними. Приступить к работе (Для лучшего сосредоточения на работе рекомендуется использовать режим Word «Разметка страницы», при котором на каждый вопрос или этап отводится отдельная страница) 1. Матрица для накопления и анализа фактов

Заполните строки таблицы описаниями фактов, существенных для решаемой задачи. При необходимости уточните заголовки столбцов в соответствии со спецификой задачи. Для новых фактов добавляйте строки в матрицу средствами Word.

№ и название Суть факта Место и время Кто связан Возможные причины Возможные следствия Замечания
2. Работа писателя Эффективный алгоритм Германия 20-е годы ХХ в. Кауфман и Крузе Цель – вопросы – систематизация – план - тезисы вслух Организация «темы-ремы» автора
3. Работа прокурора и адвоката Эффективный алгоритм Спб 1910 Сергеич 3 ключевых вопроса: О чем? Что? Чем? Соответствие пар «тема-рема» у оратора и присяжных
5. Работа автора научных текстов Эффективный алгоритм Москва 2009 Феодоритов Объем и жанр – цикл «тема-рема» - план – наполнение рубрик – черновой и чистовой варианты Соответствие пар «тема-рема» у автора и читателя
1. Вопросник ПЖ&PR Тема и рема автора и читателя СПб 1991-2000 ТРИЗ-ШАНС Позиционирование контрольными вопросами Соответствие пар «тема-рема» у автора и читателя
4. Майевтика Порождение идей вопросами Афины 5 век до н.э. Сократ Искусство вопрошания Прояснение знаний
6. Майевтические машины Эффективные алгоритмы Москва 2009 Феодоритов Реализация эвристики в гипертекстовой машине Освоение эвристик гениев
7. Эксперимент с ними Испытания в экспресс-режиме Москва 2009 Феодоритов Обкатка машин на конкретном примере Дополнение машин иллюстрациями их работы

Далее к анализу фактов Далее к синтезу операторов Далее к общим выводам 2. Упорядочение и группировка фактов

Сгруппируйте факты таким образом, чтобы группы представляли укрупненные события, значимые для решаемой задачи. Переставьте строки матрицы средствами Word, с тем, чтобы факты одной группы размещались рядом и чтобы следствия стояли ниже причин. Восполните недостающие факты в группах, добавив в таблицу соответствующие строки. При необходимости переформулируйте факты или разбейте их на более элементарные. Выпишите здесь названия и состав укрупненных событий, дайте им краткие характеристики. Как эти события связаны между собой? Пункты 1, 4, 6, 7 представляют собой системы вопросов, активизирующих мышление. Это АРСЕНАЛ ПРИЕМОВ. Пункты 2, 3, 5 задают общий план и метод создания текста, в который системы вопросов входят составной частью. Это МЕТОД ПИСАТЕЛЯ. Связь между этими укрупненными событиями текста состоит в том, что писателям рекомендуется освоить эффективный метод работы и оснастить его рядом дополнительных приемов активизации мышления. Причем приемы эти имеют значительно более широкую область применения, чем метод. Вернуться к Матрице Далее к синтезу операторов Далее к общим выводам 3. Синтез операторов

Сбор, группировка и восполнение фактов создают предпосылки для принятия решений, но не более того. Подлинное значение факты приобретут, когда над ними будут выстроены операторы, обеспечивающие решение поставленной задачи. В связи с этим полезно рассмотреть следующие вопросы: · Какие недостающие факты могли бы сделать фактическую картину задачи полной? Введите строки неизвестного в Матрицу. · Какие факты из имеющихся могли бы войти исходными данными в процедуры, способствующие решению задачи? Каких фактов не хватает для этих процедур? Введите строки требуемых фактов в Матрицу, даже если некоторые позиции в них отсутствуют. · Выпишите здесь план решения задачи в виде системы операторов. Проведите сбор недостающих фактов, в том числе путем экспериментов, и внесите их в Матрицу. · Полученное решение задачи добавьте в Матрицу как итоговый факт. План текста есть последовательный отчет об этапах исследования. Задача заключалась в том, чтобы найти способ работы с системой контрольных вопросов позиционирования читателя. Сначала был взят список вопросов из ПЖ&PR (п.1 матрицы), затем приведены примеры методов работы писателя (пп. 2 и 3), затем собран материал по другим системам контрольных вопросов (п. 4). На этом сбор знаний заканчивался, и пришло время синтеза – разработан метод написания научных текстов (п. 5), собраны майевтические машины (п. 6). Наконец, был проведен эксперимент с майевтическими машинами. Это и есть итоговый факт текста (п. 7). Вернуться к Матрице Вернуться к анализу фактов Далее к общим выводам 4. Общие выводы о системе фактов и операциях над ними

Факт решения задачи или безуспешности сделанных попыток решения содержит уникальный опыт, который может пригодиться для других задач. Чтобы этот опыт не пропал втуне, полезно уделить немного времени следующим вопросам и записать здесь ответы на них: · Насколько исходная система фактов была неполна? В чем избыточна? Какие факты оказались ложными? Какие заблуждения мешали решению задачи? · Какие операторы применялись при решении задачи? Какие из них дали результат, а какие нет, и почему? К каким еще аналогичным задачам может подойти использованный метод решения? · Итоговый факт решения изменил понимание остальных фактов Матрицы? В чем именно? В каких других системах фактов и для каких иных задач он может иметь существенное значение? Ответы: · Система из 88 вопросов ПЖ&PR избыточна, и неясен принцип свертки ее к основным вопросам. Сергеич в своей книге ясно показывает, что все позиционирование сводится к трем основным вопросам: О чем речь? Что надо доказать? Чем можно оказать влияние? Неполнота рекомендаций ПЖ&PR для научных текстов вызвана тем, что предложен всего 1 метод и не учтены различия между жанрами (статья, монография, диссертация, учебник).

Ложных фактов не было, а вот заблуждения имели место: авторы ПЖ&PR не понимали, как связать систему вопросов, и уповали на выборку по вкусу пользователя. Связать вопросы в алгоритм можно гипертекстовыми майевтическими машинами. · Операторы соответствовали этапам исследования: 1) сбор знаний о методах подготовки текстов и системах вопросов; 2) синтез метода и приемов к нему в виде майевтических машин. Написание текста как отчета об исследовании может подойти и к другим экспериментам с усилителями интеллекта. Однако это слишком громоздко и скучно для веб-аудитории. · Новое понимание состоит в том, что поле эвристик намного шире того, что представлено в майевтических машинах. В.В. Митрофанов, лидер петербургской школы ТРИЗ, насчитывает 91 прием научных открытий. А вот одна из сводок работ мэтров эвристики:
Автор Наименование метода Год издания
Россия
Ю.Соболев Экономический анализ и поэлементная отработка конструкторских решений 1950
Г.Альтшуллер Алгоритм решения изобретательских задач (АРИЗ) 1956
Н.Середа Направленное мышление 1961
Г.Буш Семикратный поиск 1964
В.Чавчанидзе и др. Психоэвристическое программирование интеллектуальной деятельности 1968
А.Половинкин Использование библиотеки эвристических приемов 1969
В.Шубин Системно-логический подход к решению изобретательских задач 1972
Г.Буш Гирлянды случайностей и ассоциаций 1972
А.Половинкин и др. Обобщенный эвристический алгоритм 1976
Р.Повилейко Десятичные матрицы поиска 1976
М.Зарипов и др. Выявление обобщенных приемов на основе анализа описаний изобретений 1978
Г.Альтшуллер Вещественно-полевой анализ 1978
А.Чус Анализ свойств и синтеза технических решений (АССТР) 1979
В.Скоморохов Аксиоматический метод понятий 1980
Германия
Ф.Кунце Метод каталога 1926
Ф.Ханзен Организующие понятия 1953
В.Гильде и др. Конференции идей 1970
И.Мюллер и др. Систематическая эвристика 1970
Х.Эберт, К.Томас Анализ затрат на основе потребительской стоимости 1971
Великобритания
Е.Матчетт Фундаментальное проектирование 1966
Т.Эйлоарт Контрольные вопросы 1969
К.Джонс Функциональное изобретательство 1970
К.Джонс Расчлененное проектирование 1972
К.Джонс Ликвидация тупиковых ситуаций 1972
Франция
А.Моль Матрицы открытий 1955
И.Бувен и др. Интегральный метод "Метра" 1972
США
Ф.Цвикки Морфологический анализ 1942
В.Гордон Синектика 1944
Д.Пойа Контрольные вопросы 1945
Л.Майлз и др. Инженерно-стоимостный анализ 1947
Р.Кроуфорд Контрольные вопросы 1954

http://enbv.narod.ru/text/Econom/marketing/mark_and_intrap/str/12.html Или еще одна сводка, частично пересекающаяся с предыдущей:

Наименование метода Год появления Автор
Метод каталога 1926 Ф. Кунце
Морфологический метод 1942 Ф. Цвикки
Метод синектики 1944 В. Гордон
Метод контрольных вопросов 1945 Дж. Пойа
Метод экономического анализа и поэлементной обработки конструкторских решений 1950 Ю. Соболев
Метод организующих понятий 1953 Ф. Ханзен
Метод матриц открытий 1955 А. Моль
Алгоритм изобретения 1956 Г. Альтшуллер
Метод мозговой атаки 1957 А. Осборн
Метод фокальных объектов 1958 Ч. Вайтинг
Метод направленного решения 1961 Н. Середа
Метод функционально-стоимостного анализа 1961 Л. Майлз
Метод контрольных вопросов 1964 А. Осборн
Метод семикратного поиска 1964 Г. Буш
Метод рационального конструирования 1966 Р. Мак-Крори
Метод «Дельфи» 1966 О. Хелмер
Метод комплексного решения проблем 1967 С. Вит
Метод психоэвристического программирования 1968 В. Чавчанидзе
Метод контрольных вопросов 1969 Т. Эйлорат
Метод ступенчатого подхода к решению 1969 А. Фрейзер
Метод использования библиотеки эвристических приемов 1969 А. Половинкин
Метод функционального изобретательства 1970 К. Джоунс
Метод музейного эксперимента 1970 Коллектив авторов
Метод конференций идей 1970 В. Гильде, К. Штарке
Метод систематической эвристики 1970 М. Мюллер
Метод «Криатике» 1970 М. Димор, Х. Эберт
Анализ затрат на основе потребительской стоимости 1971 К. Томас
Метод десятичных матриц 1972 Р. Повилейко
Метод системно-логического подхода к решению изобретательских задач 1972 В. Шубин
Метод гирлянд случайностей и ассоциаций 1972 Г. Буш
Интегральный метод «Метра» 1972 Н. Бувен
Метод трансформации систем 1972 Дж. Джонс
Обобщенный эвристический алгоритм 1976 А. Половинкин
Метод выявления обобщенных приемов на основе анализа описаний изобретений 1978 М. Зарипов
Вепольный анализ 1978 Г. Альтшуллер
Методика анализа свойств и синтеза технических решений 1979 А. Чус
Аксиоматический метод понятий 1980 В. Скоморохов

http://vorona.hse.ru/sites/infospace/podrazd/facul/facul_men/kaf_up/DocLib3/kossov/gl1.doc Методов, как видим, множество. Задача в том, чтобы переплавить их в удобные майевтические машины, пригодные для индивидуальной и групповой (онлайн) реализации на компьютерах. Вернуться к Матрице Вернуться к анализу фактов Вернуться к синтезу операторов

Задать вопрос врачу онлайн
<< | >>
Источник: Феодоритов Ю.И.. Методы мышления знаменитых ученых и изобретателей. Сборник эвристик. 2010

Еще по теме Описание событий, пример:

  1. ОПИСАНИЕ СОБЫТИЙ ПО М.Ф. КВИНТИЛЛИАНУ И П.Г. КУЗНЕЦОВУ
  2. ПРИМЕРЫ ОПИСАНИЯ ПАТОЛОГИЙ В ОРГАНАХ.
  3. Характеристики стрессовых событий
  4. Как оценить значение событий
  5. Характеристики потенциально травмирующего события
  6. Игра 38 Описание
  7. Общее описание
  8. Этап 2. Описание многообразия гендерных ролей
  9. ПРОФЕССИОГРАФИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ ВОЕННО-ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
  10. Описание метода
  11. Описание методов
  12. Описание профессии
  13. КРАТКАЯ МЕТОДИКА ОПИСАНИЯ ВНУТРЕННИХ ОРГАНОВ И ПОЛОСТЕЙ.
  14. ОПИСАНИЕ ВНЕШНИХ УСЛОВИЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ