Парадоксальность мышления

Психолог и крупнейший специалист по вопросам творчества Эдвард де Боно, автор книги "Рождение новой идеи" ("The Use of Lateral Thinking"), утверждает, что юмор и творческий процесс — это фактически одно и то же.

В обоих случаях мозг устанавливает ценность идеи — абсурдной или творческой.

Но это может произойти лишь при условии, что человек посмотрит на происходящее с необычной точки зрения, иначе смелое новаторство и проявление чувства юмора в данной ситуации могут показаться сумасшествием.

При этом надо учитывать, что желание поиграть идеями и отсутствие страха показаться смешным являются отличительными признаками только действительно творческого ума. В свою очередь, творчество, прорастающее из юмора, способно сделать мышление намного эффективнее.

Неотъемлемой частью творческих способностей человека является нешаблонность (парадоксальность) мышления.

В качестве иллюстрации позволю себе предложить несколько выдержек из книги Эдварда де Боно.

Много лет назад, когда человека, задолжавшего кому-либо деньги, могли бросить в долговую тюрьму, жил в Лондоне один купец, имевший несчастье задолжать большую сумму денег некоему ростовщику. Последний — старый и уродливый — влюбился в юную дочь купца и предложил такого рода сделку: он простит долг, если купец отдаст за него свою дочь.

Несчастный отец пришел в ужас от подобного предложения. Тогда коварный ростовщик предложил бросить жребий: положить в пустую сумку два камешка, черный и белый, и пусть девушка вытащит один из них. Если она вытащит черный камень, то станет его женой, если же белый, то останется с отцом. В обоих случаях долг будет считаться погашенным. Если же девушка откажется тянуть жребий, то ее отца бросят в долговую тюрьму, а сама она станет нитей и умрет с голоду.

Неохотно, очень неохотно согласились купец и его дочь на это предложение. Этот разговор происходил в саду, на усыпанной гравием дорожке. Когда ростовщик наклонился, чтобы найти камешки для жребия, дочь купца заметила, что тот положил в сумку два черных камня. Затем он попросил девушку вытащить один из них, чтобы решить, таким образом, ее участь и участь ее отца. Что бы вы ей посоветовали?

Для шаблонно мыслящих людей возможны три варианта совета:

· девушке следует отказаться тащить камешек;

· девушка должна дать понять, что ей известна хитрость ростовщика, и выставить его, таким образом, мошенником;

· девушке остается вытащить черный камешек и пожертвовать собой ради спасения отца.

Все предложенные варианты в равной степени беспомощны, ибо, если девушка откажется от жребия, отца бросят в тюрьму, если же она вытащит камешек, ей придется выйти замуж за ненавистного ростовщика.

Эта история показывает различие шаблонного и нешаблонного мышлений. Шаблонно мыслящие люди в этой ситуации сосредоточили бы внимание главным образом на камешке, который девушка должна вытащить. Однако люди, мыслящие нешаблонно, по-видимому, направили бы внимание на тот камешек, который останется в сумке. Шаблонно мыслящие люди избирают, с их точки зрения, самую разумную позицию, а затем, развивая ее логически, пытаются разрешить проблему.

Что же касается тех, кто мыслит нешаблонно, то они предпочитают по-новому взглянуть на проблему и исследовать ее с разных точек зрения, вместо того чтобы придерживаться раз избранной позиции.

Итак, девушка в истории с камешками опустила руку в сумку, вытащила камешек и, не взглянув на него, выронило прямо на дорожку, усыпанную гравием, где камешек мгновенно затерялся.

Экая досада! - воскликнула она. — Ну да дело поправимое. Ведь по цвету оставшегося мы тотчас узнаем, какого цвета камешек достался мне.

А поскольку камешек, оставшийся в сумке, был, как известно, черный, стало быть, она могла вытащить только белый камешек. Ведь ростовщик не станет признаваться в собственном мошенничестве!

Отступление от де Боно — еще более древняя задачка.

Схватили после долгих усилий трех измучивших всю страну мошенников. Конечно, они прекрасно знали друг друга, и когда их приговорили к смертной казни, это не было для них сюрпризом. Но правитель страны решил дать им один шанс на спасение: "Вот пять шаров, два черных и три белых. Тот, кто первым догадается, какого цвета шар у него на голове, будет помилован".

Их поставили так, что каждый мог видеть двух других, и положили каждому на голову белый шар. Некоторое время длилось молчание, и, наконец, один закричал: У меня — белый!".

Как он догадался? Вот ход его рассуждений: "Я вижу два белых шара. Какой у меня, я не знаю. Допустим, черный. Тогда мой сосед видит белый шар и черный, а какой у него — не знает. Но он тоже рассуждает, что если бы у него был черный, то другой сосед видел бы два черных шара и легко бы высчитал, что тогда у него белый шар, и закричал бы об этом. Но он молчит. Значит, должен закричать мой сосед. Но он тоже молчит. Значит, каждый из нас видит два белых шара, то есть у меня — белый!"

Другой классический пример.

Пришли однажды к царю Соломону две женщины и привели одного ребенка. Каждая утверждала, что она мать этого ребенка. Царь Соломон, желая восстановить справедливость и спасти ребенка, приказал рассечь ребенка пополам и дать каждой женщине по половинке. Казалось бы, его решение прямо противоречило его желанию. Однако оно привело к неожиданным последствиям: нашлась настоящая мать ребенка, которая ради спасения своего ребенка предпочла отдать его другой женщине.

Задача о двух стаканах.

Один заполнен вином, другой — водой. Берем ложку вина из стакана с вином и выливаем ее в стакан с водой, затем то же самое проделываем с водой. Операции повторяются. Задача состоит в том, чтобы определить, больше ли воды в стакане с вином или вина в стакане с водой. Если изменить точку зрения и рассматривать конец операции, а не ее развитие, то решение будет очень простым. Поскольку на каждый стакан приходится по две ложки жидкости — одна вылитая и одна влитая, — то количество жидкости в стаканах к концу опыта должно быть таким же, каким было вначале. Следовательно, вино в стакане с водой должно занять столько же места, сколько вода в стакане с вином.

В качестве наилучшей пародии на шаблонно мыслящего человека, одержимого господствующей идеей, можно привести историю человека — обладателя кошки, которая вскоре должна была окотиться. Устав бесконечно открывать и закрывать за кошкой дверь, хозяин решил вырезать в двери дыру такого размера, чтобы кошка могла беспрепятственно ходить куда угодно, не беспокоя хозяина. Когда же у нее появился котенок, хозяин, не задумываясь, тотчас же вырезал в двери вторую дыру, поменьше.

Как вы уже поняли, нешаблонное мышление не является какой-то новой магической формулой, это всего лишь иной, более творческий способ использования разума.

Прочитав эти выдержки, некоторые "узнают" нешаблонное мышление, поскольку нечто подобное время от времени мелькало в их сознании, и, вероятно, вспомнят случаи, когда на основе этих мимолетных ощущений были достигнуты блестящие результаты.

Чарльз Дарвин потратил более двадцати лет, разрабатывая свою теорию эволюции. Как-то его попросили прочесть статью некоего молодого биолога Альфреда Рассела Уоллеса. Статья содержала — такова ирония судьбы — четкое изложение основной идеи теории эволюции. Оказывается, Уоллес разработал эту теорию за одну неделю а тот период, когда он, находясь в Восточной Индии, пребывал в состоянии тяжелого психического расстройства.

Новые идеи могут появиться как на основе новой информации, так и без нее. Просмотрев всю имеющуюся информацию, можно найти новый и весьма интересный метод ее обобщения. Превосходным примером такого рода является создание теории относительности Эйнштейном. Он не проводил экспериментов, не собирал никакой новой информации. Единственная его заслуга — новый подход к информации, доступной всем и каждому.

Одно из наиболее поразительных открытий в области медицины было сделано в результате того, что Эдуард Дженнер, вместо вопроса о том, почему люди заболевают оспой, попытался выяснить, почему доярки не подвержены этому заболеванию. Таким образом, он установил, что, переболев безвредной коровьей оспой, человек приобретает иммунитет к обычной оспе — этому смертельно опасному заболеванию.

В одном из приключений Шерлока Холмса доктор Ватсон высказывает мнение, что собака не имеет отношения к делу, поскольку ничто не указывает на ее действия. Холмс придерживался противоположной точки зрения и утверждал, что факт отсутствия признаков действия собаки крайне важен, ибо было бы более естественным, если бы собака оставила следы своих действий. Исходя из этой установки, Холмс распутал дело. Говорят, что в XIX столетии главы европейских государств предпочитали любую деятельность со стороны коварного австрийского князя Меттерниха, нежели полное его бездействие.

Задать вопрос врачу онлайн
<< | >>
Источник: Биллевич. В.В.. Школа остроумия или как научиться шутить. 2008

Еще по теме Парадоксальность мышления:

  1. Парадоксальная дыхательная гимнастика Бутейко
  2. Парадоксальная дыхательная гимнастика Бутейко
  3. Парадоксальная дыхательная гимнастика Стрельниковой
  4. Парадоксальная дыхательная гимнастика Стрельниковой
  5. Мышление
  6. ТАК РАБОТАЕТ КАРТИРОВАНИЕ МЫШЛЕНИЯ
  7. 2.КЛИНИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ:
  8. Мышление и речь
  9. Что такое мышление?
  10. ПО Включение мышления в работу
  11. Позитивное мышление
  12. Основные процессы мышления
  13. Развитие речи и мышления
  14. Пять этапов мышления
  15. Диагностика мышления