ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Формирование представлений о человеке как носителе особого вида активности – деятельности и субъекте жизнедеятельности, об организации как о психосоциальном и культурном феномене, о тесной взаимосвязи между личностно-профессиональным развитием человека и корпоративным развитием организации, между индивидуальным и групповым акме привело к необходимости разработки новых подходов к проблеме корпоративной безопасности.


В настоящее время проблема корпоративной безопасности организации является предметом исследований многих социально-гуманитарных наук, в том числе психологии, менеджмента, культурологии, социологии. Однако анализ показал, что наиболее ценным с научной и практической точки зрения является акмеологический подход к объяснению феномена корпоративной безопасности.

Интегративный характер акмеологического исследования позволяет рассматривать проблемы корпоративной безопасности организации в их неразрывной связи с психологическими теориями деятельности, субъектно-деятельностным подходом, субъектно-информационной концепцией, гештальт-теорией, социальной психологией групп, концепцией корпоративной и организационной культуры, традицией группового психоанализа, а также концепциями акмеологической культуры и личностно-профессионального развития. Комплексный характер акмеологического исследования дает возможность всесторонне анализировать корпоративную безопасность как акмеологическое основание продуктивной жизнедеятельности организации.

Корпоративная безопасность детерминирована человеческими, индивидуально-психологическими факторами, связанными, во-первых, с психическими процессами, свойствами и состояниями, а во-вторых, в значительной степени, – с взаимодействиями индивидуальных и групповых субъектов и, соответственно, с коммуникативной, мотивационной, профессиональной, управленческой, информационной сферами деятельности. Субстанциальной характеристикой безопасности выступает деятельность. Субъектами корпоративной безопасности являются все работники конкретной организации, объединенные корпоративными отношениями.

Субъект, включаясь в ситуацию, изменяет ее, изменяется сам и тем самым «выходит за ее пределы» (С.Л.Рубинштейн). Это изменение является источником новых изменений, вносимых им в ситуацию, ведет к дальнейшему изменению и преобразованию. Человек, вступая в организационную среду, оказывается одновременно и объектом, и субъектом воздействий, отношений; изменяя внешнюю среду, он изменяет и собственную личность, сознательно регулирующую свое поведение. Таким образом, в фокусе внимания данного исследования находится континуум «человек – организация», оптимизация отношений в котором и лежит в основе корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации.

В результате теоретико-методологического анализа были определены основные методы и процедуры психолого-акмеологического исследования, которые позволили эффективно дифференцировать различные аспекты феномена корпоративной безопасности организации и действенно их верифицировать. Принятые методологические основания, характеристики, методы и процедуры исследования обусловили возможность перехода к разработке концепции корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации.

Для прояснения сущности корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации был проведен контент-анализ периодической печати, специализированной литературы, материалов тематических конференций, аналитических обзоров соответствующих интернет-ресурсов, содержательного анализа результатов фокус-групп, иных источников, в которых проблематика корпоративной безопасности подвергается активному научному и практическому осмыслению с целью определения базовых концептов понимания данного феномена (табл.1).

Выделение смысловых центров в понимании феномена корпоративной безопасности показало, что среди этого многообразия весьма незначительно представлен тот смысловой аспект, который позиционирует корпоративную безопасность как интегральный социальный феномен равновесия между внешней и внутренней средой, имеющий психолого-акмеологическое содержание. Данный аспект включает понимание корпоративной безопасности как акмеологической категории, рассматриваемой в контексте профессиональной деятельности и личностно-профессионального развития.

Таблица 1

Базовые концепты понимания феномена корпоративной безопасности



Базовые концепты понимания феномена корпоративной безопасности



Для уточнения семантического поля понятия «корпоративная безопасность организации» был проведен ряд исследований восприятия данной категории руководителями организаций, персоналом предприятий различных отраслей. Полученные данные были подвергнуты статистической обработке; факторный анализ показал, что можно выделить пять смысловых подходов в понимании корпоративной безопасности организации:

1) корпоративная безопасность как результат деятельности специальных внутриорганизационных структур, функционально ее обеспечивающих;

2) корпоративная безопасность как итог превентивной работы по нейтрализации угроз безопасности, имеющих внешний или внутренний характер;

3) корпоративная безопасность как неотрефлексированное состояние организационной системы, которая в силу организационной молодости, незрелости или по иным причинам не сталкивалась с угрозами безопасности, не выработала понимание необходимости сохранения собственной целостности;

4) корпоративная безопасность как внутриорганизационная стабильность, обусловленная успешной историей существования организации, формализованная в регламентах и заведенная «в систему»;

5) корпоративная безопасность, обусловленная восприятием организации как «своей», приверженностью и лояльностью персонала, готового вставать на защиту при актуализации угроз.

Результаты исследования показали, что структуру корпоративной безопасности организации определяют два ведущих компонента:

? внешний – определяющий взаимодействие организации и социума (окружающей среды), при котором угрозам безопасности противопоставлена специально сконструированная превентивная деятельность;

? внутренний – определяющий взаимодействие организации как группового субъекта и персонала как индивидуальных субъектов, при котором угрозам корпоративной безопасности противопоставлена сама внутренняя среда предприятия, формирующая лояльность и приверженность персонала, способного самостоятельно отслеживать угрозы и, при их актуализации, обеспечивать деятельность таким образом, чтобы минимизировать их влияние.

Профессиональное развитие человека и обеспечение организационных условий, в которых это развитие возможно, будет определять удовлетворенность человека своим профессиональным трудом и закладывать базис корпоративной безопасности. Если организационные условия позволяют, движение человека в профессионально-организационном поле формирует корпоративную идентичность, «сплавленную» с корпоративными ценностями. В результате сама динамика, движение, логика развития организации становится акмеориентированной, направленной на профилактику возникновения угроз и поддержания баланса между внешней и внутренней средой организации и одновременно на поступательное личностно-профессиональное развитие и самореализацию человека в организации.

В структуре корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации были выделены ценностно-нравственный, нормативно-регулятивный, инструментально-технологический, организационно-деятельностный и проектировочно-прогностический компоненты (табл. 2).

Таблица 2

Теоретическая модель корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации





Теоретическая модель корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации





Эти компоненты, с одной стороны, составляют содержание профессиональной компетентности в области корпоративной безопасности, с другой, определяют внутренние детерминанты организационной идентичности человека, и с третьей, описывают формат отношений в системе «человек – организация».

Критерии корпоративной безопасности были эмпирически исследованы с помощью мини-анкеты (n=792). В результате получен массив ответов на интегральный вопрос: «Как вы понимаете то, что в вашей организации присутствует корпоративная безопасность (опасность)?» и выделены уровни корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации. В результате контент-анализа были выделены пять специальных критериев и система раскрывающих их показателей.

Обобщение полученных теоретических и эмпирических результатов позволило разработать системные уровневые описания корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации.

Высокий уровень развития корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации предполагает создание организацией таких условий для личностно-профессионального развития человека, когда движение к индивидуальному акме гармонично совпадает с векторами организационных воздействий, человек «вписывается в организацию» и профессионально развивается в ней, формируются смысложизненные ориентации в профессии и карьере именно в этой организации.

Низкий уровень развития корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации предполагает несовпадение уровня личностно-профессиональной зрелости человека и созданных организацией условий для его личностно-профессионального развития; при этом движение человека к акме затруднено, не совпадает с векторами организационных воздействий, человек оказывается неконгруэнтен организации и возможность личностно-профессионального развития и самореализации в ней оказывается низкой.

На основе данной части исследования (n=792) и использования эмпирических наработок, были выделены три группы сотрудников:

1) сотрудники из условно «корпоративно безопасных организаций»: уровень безопасности 80-100 баллов; оценка экспертов, руководства и персонала, личная и корпоративная защищенность совпадают. В проведенном исследовании количество таких сотрудников – 27,5 % (n=218);

2) сотрудники из условно «корпоративно опасных организаций» уровень безопасности 0-30 баллов; негативная оценка экспертов, руководства и персонала, личная и корпоративная незащищенность совпадают. В проведенном исследовании количество таких сотрудников – 21 % (n=167);

3) сотрудники из организаций с недифференцированной (смешанной) корпоративной безопасностью – 51,5 % (n=407).

Для мониторинга потенциала корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации были использованы первые два типа «чистых» организаций: одна группа являлась экспериментальной, вторая – контрольной. Потенциал корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации является самоуправляемой системой возобновляемых внутренних организационных ресурсов. Проведенные исследования (А.А.Деркач, И.С.Бусыгина, Е.Б.Перелыгина, 2009) позволяют вскрыть иерархию оснований потенциала корпоративной безопасности организации. Ее структура отражает постепенное «заглубление» психолого-акмеологических оснований, лежащих в основе корпоративной безопасности организации (рис. 1).

Структура потенциала корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации



Рис. 1.

Структура потенциала корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации



Данная структура отражает внутреннюю суть потенциала корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации, связанную с личностным центром в континууме «человек – организация» и с отношениями в нем.

Возможности актуализации и развития потенциала корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации обусловлены следующими факторами:

? уровень зрелости организации, сотрудников;

? демократическая форма развития организации;

? благоприятный психологический климат в организации (открытость, доверие, заинтересованность в хороших межличностных отношениях; партнерские, равноправные отношения);

? совпадение (схожесть) оценок сотрудников и руководства в отношении различных аспектов работы; реалистичность этих оценок;

? взаимная преданность сотрудников и организации, общность, приверженность традициям, ощущение причастности;

? способность и желание сотрудников брать ответственность за свои поступки и действия на себя;

? стремление сотрудников к самореализации;

? общение «по вертикали» и «по горизонтали»;

? организация специальной деятельности по корпоративной безопасности.

Акмеологический мониторинг потенциала корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации позволил увидеть сущностные инварианты актуализации и развития этого феномена. В рамках мониторинга было проведено исследование видения сотрудниками групп из «условно корпоративно опасных» и «условно корпоративно безопасных» организаций возможностей обеспечения корпоративной безопасности организации (n=385) и обоснованы инварианты актуализации и развития потенциала корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации (табл. 3).

Таблица 3

Акмеологические инварианты потенциала и направления обеспечения

корпоративной безопасности организации



Акмеологические инварианты потенциала и направления обеспечения корпоративной безопасности организации



Деятельность по обеспечению корпоративной безопасности может иметь не только профессиональные, но и непрофессиональные, жизнедеятельностные формы, протекая в виде деятельности «стихийной» самоорганизации, без использования субъектом специальных знаний, умений, навыков и, что наиболее принципиально, без осознанной цели, связанной с задачами основной профессиональной деятельности субъекта. Однако условием достижения высшего, акмеологического уровня корпоративной безопасности выступает специальная деятельность по обеспечению продуктивной корпоративной безопасности организации, актуализация и развитие которой необходимы в «зоне ближайшего развития» внутренней среды организации.

Проведенный анализ психолого-акмеологических условий и факторов эффективности корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации выявил наличие аксиологических, мотивационных, деятельностных и профессиональных условий и факторов и показал перспективность интегративного подхода к вопросам обеспечения корпоративной безопасности в целом и безопасности организационных подсистем и структурно-функциональных элементов, в частности, позволив раскрыть многогранность такого явления, как безопасность, и многовариантность способов ее реализации.

Базовыми акмеологическими детерминантами корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации выступают корпоративные ценности, степень их согласованности с личностными ценностями. В процессе развития корпоративных ценностей и управления ими возможно влияние на корпоративное сознание персонала. Переломными моментами выступают ситуации, критические для организации, когда возрастает значимость одних корпоративных ценностей и снижается, вплоть до исчезновения, значимость других. Здесь высока вероятность актуализации угроз со стороны внутренних и внешних сил. Исследование (проведенное с помощью методики ценностных регуляторов организационного поведения Т.С. Кабаченко) показало, что в условно «корпоративно безопасных» организациях действуют следующие регуляторы организационного поведения (табл. 4).







Таблица 4

Иерархия ценностных регуляторов организационного поведения



Иерархия ценностных регуляторов организационного поведения



Из таблицы видно, что в «корпоративно безопасных организациях» превалирующими оказываются такие ценностные регуляторы организационного поведения, как результативность деятельности, «социальное лицо» организации, профессиональные перспективы и др.

Необходимость учета собственно акмеологических условий обеспечения корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации определена потребностью в формировании акмеологической направленности сотрудников при обеспечении продуктивной корпоративной безопасности, а также в развитии понимания значимости обеспечения корпоративной безопасности в личностном и корпоративном измерении.

Исследование факторов обеспечения корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации позволило констатировать базовую значимость психологических конструктов, представляющих собой интегрированный сплав проявлений психологии человека и группы в организации с профессиональным становлением человека в профессии, в рамках социальных отношений в организации. В ходе исследования был проведен анкетный опрос сотрудников различных типов организации по выявлению их представлений о факторах корпоративной безопасности организации, в которой они работают. Факторный анализ показал максимальный вес фактора лояльности к организации в континууме «человек – организация». В основе лояльности лежит установка сотрудника по отношению к организации в контексте представлений об организации и корпоративной безопасности в ней, имеющая собственную динамику и отражающая итоговый результат этих отношений. При этом лояльность как системный фактор связана с профессиональной направленностью человека, его удовлетворенностью профессиональной деятельностью, возможностями самореализации, личностно-профессионального роста, коррелирует с ценностными ориентирами, в том числе ориентацией на обеспечение корпоративной безопасности и в личностном, и в корпоративном измерении.

Таким образом, феномен корпоративной безопасности показан как имеющий психолого-акмеологическую природу, обусловленный соответствующими условиями и факторами и раскрывающийся через такие конструкты, как ценности, лояльность, доверие, приверженность персонала, формирующиеся у человека, включенного в акмеологическую среду. Будучи обобщенными, генерированными в организации, эти конструкты становятся форматами реализации задач по обеспечению корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации по закономерностям восхождения, прогрессивного изменения, акметического совершенствования.

Выявленные психолого-акмеологические закономерности корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации подтверждают положение о комплексном характере этого феномена, который включает в себя не только и не столько деятельность организации как субъекта продуктивной корпоративной безопасности, но и активную деятельность сотрудников как субъектов труда – носителей корпоративной безопасности.

Для исследования психолого-акмеологических закономерностей корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации были проведены эмпирические исследования. В мае-июне 2007 г. было проведено пилотажное исследование на группе экспертов (n=69). Экспертам в процессе сессии стратегического планирования был предложен экспресс-опрос, включающий разнополярные факторы, детерминирующие корпоративную безопасность. Анализ массива ответов позволил выделить социокультурные, ценностно-смысловые, организационно-управленческие, собственно акмеологические закономерности. Чтобы рассмотреть их действие, было выделено две выборки испытуемых, уравновешенных по количеству (n=112), полу и возрасту, которые удовлетворяли трем критериям: в первой выборке испытуемые субъективно считали свою организацию «корпоративно безопасной», себя в ней защищенными, и экспертное заключение руководителей этих организаций также признавало организацию «корпоративно безопасной». Таким образом, это была «группа сотрудников из корпоративно безопасной организации» - экспериментальная группа. Контрольную группу составили сотрудники из «условно корпоративно опасной организации».

Анализ эмпирических данных позволил выявить ряд тенденций и устойчивых отношений. В дальнейшем эти данные были подвергнуты обобщающему анализу, соотносились с исследованиями других авторов, результатами теоретического анализа проблемы. Результаты обобщающего анализа, выявленные тенденции и устойчивые отношения были подвергнуты экспертной оценке. Эксперты проверили их достоверность, обоснованность, а также первоначальную форму по критерию «похожести». В результате были обоснованы общие и частные акмеологические закономерности, в первом приближении описана их форма и диапазон справедливости.

Наиболее универсальный характер имеет закономерность, которая показывает четкую взаимосвязь между корпоративной безопасностью и личной защищенностью человека в организации. Чем выше уровень защищенности, субъективно ощущаемый и воспринимаемый, тем выше уровень безопасности в организации. Она проявляется в том, что для подавляющего большинства респондентов (99 %) значимость ощущения защищенности на рабочем месте имеет высокое значение, не зависящее от таких социальных факторов, как возраст, пол, социальная группа, тип организации и др. Большинство респондентов ответили, что им очень важно чувствовать себя защищенными на рабочем месте.

Выявленная закономерность подтверждает, что практически каждый человек заинтересован в ощущении безопасности на своем рабочем месте – только так возможна продуктивная деятельность. Однако абсолютное большинство опрошенных отвечают, что не делают специально ничего для того, чтобы чувствовать себя защищенным, т.к. «это не их задача – это задача организации», либо «у меня нет ресурсов для этого». Таким образом, высокая потребность в безопасности при отсутствии угроз находится в обратной зависимости от усилий, направленных человеком на обеспечение этой безопасности (обратная линейная зависимость). Если же человек ощущает явные или скрытые угрозы его безопасности, он начинает тревожиться, напряжение растет, тревога генерализируется – и он реагирует инстинктивно: либо агрессией, либо бегством. То есть ключом, запуском деятельности по обеспечению собственной безопасности оказывается идентификация угрозы. С высокой долей вероятности можно перенести эти результаты и на организацию как социальный субъект – для актуализации деятельности по обеспечению корпоративной безопасности требуется отрицательный стимул – либо актуальный, либо уже имеющийся в субъективном опыте. Природа такой деятельности носит реактивный характер и имеет социальную основу.

К другим социально-психологическим зависимостям можно отнести прямые и обратные зависимости между:

? уровнем корпоративной безопасности в организации и референтностью коллектива, в котором работает сотрудник;

? степенью идентификации угроз и уровнем отрефлексированности корпоративной безопасности (диапазон проявления – для организаций с опытом переживания небезопасных ситуаций);

? уровнем чувства защищенности и выраженностью установки на заботу о безопасности;

? уровнем потребности в безопасности и усилиями по ее обеспечению (чем выше потребность в безопасности, тем меньше усилий прилагает конкретный сотрудник для ее обеспечения, демонстрируя внешний локус-контроля);

? осознанным отношением человека к организации, дифференцированным образом организации и степенью приверженности к ней;

? уровнем корпоративной безопасности организации и мотивами работы сотрудников (акмеологический уровень обеспечивается мотивами интереса к содержанию профессиональной деятельности и лояльностью по отношению к организации);

? уровнем корпоративной безопасности и восприятием организационной среды как положительной и доброжелательной по отношению к человеку.

Разброс ответов респондентов по поводу эффективности корпоративной безопасности в их организации находится в широком диапазоне, без резких пиков, примерно с равномерной частотой упоминаний. Это косвенно свидетельствует об отсутствии сложившихся стереотипов в восприятии корпоративной безопасности, «размытости» самого понятия в профессиональном сознании респондентов.

Самым важным оказалось сопоставление ответов на вопросы о личной защищенности и эффективной корпоративной безопасности в организации. Обнаружилась весьма весомая корреляция (коэффициент Пирсона 0,876), притом практически по всем статистическим группам. Это говорит о том, что указанные виды безопасности практически слиты, сплавлены для конкретного сотрудника организации. Выявленная закономерность сопряжения личной и корпоративной безопасности носит универсальный характер и, видимо, связана с социальной природой человека (зависимость экспоненциальная). Данная закономерность показывает, что достижение возможного уровня корпоративной безопасности стимулирует новые стандарты, проявляющиеся в новом желательном уровне, к которому и стремится субъект в процессе своего личностно-профессионального развития.

При выраженности в целом кривой нормального распределения можно увидеть, что чувство незащищенности максимально присутствует у тех, кто недавно работает и у тех, кто давно работает в организации (табл. 5). Следовательно, и минимальный, и максимальный стаж порождают незащищенность, тревогу и чувствование угрозы в организации. Вероятно, в первом случае еще нет доверия, не прошла полная идентификация с организацией, а во втором – наоборот; тогда имеющаяся история отношений в диаде «человек-организация» делает эти отношения внутренне противоречивыми, разноплановыми, заставляющими задумываться о своем месте и выходить из зоны комфорта в зону неопределенности. Других значимых различий по статистическим группам обнаружено не было.

Таблица 5

Зависимость ощущения защищенности от стажа профессиональной деятельности (коэффициент Пирсона 0,887)



Зависимость ощущения защищенности от стажа профессиональной деятельности (коэффициент Пирсона 0,887)



Ценностно-смысловые закономерности корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации выявили взаимосвязи между:

? сопряженностью, слитностью личностных и профессиональных смыслов работника и функционально-содержательными смыслами корпоративно-безопасной организации;

? акмеологическим уровнем корпоративной безопасности и положительной установкой на оценивание прошлого, настоящего и будущего и организации, и профессиональной деятельности сотрудника;

? акмеологическим уровнем корпоративной безопасности и такими смысловыми конструктами персонала, как доверие к организации, равноценный обмен и сила причастности к организации;

? низшим уровнем корпоративной безопасности и сформированностью следующих смысловых конструктов: нежелание вкладывать собственные усилия в работу, стремление к обособлению, раскол между возможностью удовлетворения материальных и духовных/социальных потребностей в одной деятельности одновременно;

? акмеологическим уровнем корпоративной безопасности и наличием диалога между уровнями организационной иерархии;

? корпоративностью как высшей ценностью для персонала и руководящего состава организации и уровнем корпоративной безопасности организации.

Организационно-управленческие закономерности отражают специфику деятельности по обеспечению корпоративной безопасности организации, включенной в систему управленческой деятельности. Теоретический анализ и эмпирические исследования показали зависимости между:

? корпоративной безопасностью и корпоративной культурой: при этом высокие корреляции обнаружены между уровнем безопасности и принятием корпоративной культуры всеми сотрудниками;

? корпоративной безопасностью и степенью гибкости, адаптивности и готовности к изменениям корпоративной культуры;

? стадиями жизненного цикла организации и корпоративной безопасностью;

? кризисными стадиями и организационными патологиями и корпоративной безопасностью;

? корпоративной безопасностью и размером организации, типом собственности, организационной структурой, типами культуры по Ханди;

? внутренней и внешней корпоративной безопасностью организации;

? уровнем корпоративной безопасности и специально организованной деятельностью по ее обеспечению.


Исследование показало особое значение этой последней зависимости. Выявлена закономерность линейного типа: при отсутствии специально организованной деятельности по обеспечению корпоративной безопасности в организации наблюдается хаос, слабая дифференцированность корпоративной безопасности и незащищенность; при организации деятельности по защите от явных и потенциальных угроз проявляется осознание, чувство защищенности; при специально организованной деятельности и перестройке логики управления организацией на со-управление, партнерство – корпоративная безопасность интериоризируется, а организация становится практически неуязвимой. Такой подход демонстрирует уровневое строение корпоративной безопасности: нижний – средний – высший (акмеологический). Здесь вновь проявляется акмеологическая природа исследуемого феномена – он может развиваться и достигать уровня зрелости, вершинности.

Организационно-управленческие закономерности тесно переплетаются с социально-психологическими и ценностно-смысловыми закономерностями.

Собственно акмеологические закономерности корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации проявляются при высоком уровне организации специальной деятельности по обеспечению корпоративной безопасности.

Собственно акмеологические закономерности отражают взаимосвязи между:

развитием корпоративной безопасности как акмеологическим основанием продуктивной жизнедеятельности организации и развитием субъектности как интегративной способности к саморазвитию в континууме «человек – организация»;

уровнем корпоративной безопасности и развитием солидарности работающих в организации;

уровнем корпоративной безопасности и характером и уровнем профессиональной деятельности руководящего состава организации;

уровнем корпоративной безопасности и продуктивностью личностно-профессионального развития сотрудников, формированием позитивных установок и смыслов деятельности в данной организации, самореализацией сотрудников.

Кроме того, в рамках исследования собственно акмеологических закономерностей корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации была выявлена гетерохронность развития корпоративной безопасности на основе индивидуальных вариантов ее структуры, а также было показано, что акмеологический уровень корпоративной безопасности обусловливает возникновение тех новообразований личности, которые обеспечивают позитивное принятие организации, профессии и себя в ней, успешное профессиональное самоосуществление, установление оптимального баланса между реальным и желаемым образом профессии и социальную зрелость сотрудников и организации в целом.

Комплексный характер рассмотрения выявляемых закономерностей дает более целостную и масштабную картину взаимосвязи социума, организации, социальной детерминации субъекта деятельности, личности и ее личностно-профессионального роста в их неразрывной закономерной связи и взаимодействии.

Необходимость исследования механизмов корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации обусловлена пониманием угроз корпоративной безопасности организации.

Акмеологический подход к пониманию угроз корпоративной безопасности организации можно представить как процесс нивелировки дестабилизирующих организацию факторов способами и средствами организационного и личностно-профессионального саморазвития на базе реалистичного корпоративного самосознания и высокого уровня саморегуляции организации, интегрированными показателями которой выступают в субъективном плане – гибкость, адаптируемость, приспособляемость, способность реализовать собственный потенциал, интернальность; в объективном плане – профессиональная и организационная эффективность и успешность за счет внутренней активности и ответственности за собственное развитие; оптимальность поведения как интеграция самостоятельности и умения учитывать прошлый опыт, а также мнение из внешней среды.

Применительно к пониманию угроз корпоративной безопасности организации акмеологический подход является инновационным, отражающим процесс качественных изменений в организации как субъекте собственной активности, благодаря которому она приобретает способность достигать более высоких результатов. В этом подходе заложены стадии нивелировки угроз за счет ресурсов корпоративности: проблемно-ориентированный анализ, проектирование эталонного состояния, планирование изменений, реализация изменений. В ходе реализации данной модели возможно осуществление следующих задач в процессе преодоления угроз корпоративной безопасности организации:

а) проблемно-ориентированный анализ наличных угроз: выявление сильных и слабых сторон, причин актуализации угроз, организационного потенциала и ресурсов саморазвития;

б) поиск и оценка возможностей преодоления угроз корпоративной безопасности организации (решения актуальных проблем саморазвития);

в) проектирование процесса преодоления угроз, создание акмеориентированной внутренней среды;

г) стратегическое, операционное планирование саморазвития организации;

д) построение организационной структуры реализации возможности профилактики и/или преодоления угроз и ее реализация;

е) контроль и корректировка преодоления угроз корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации.

Акмеологический подход позволяет рассматривать преодоление угроз корпоративной безопасности в организации как форму и результат целостного проявления организационных, личностных, профессиональных особенностей субъекта корпоративной безопасности, высший уровень её развития как субъекта профессиональной деятельности, обеспеченность уровней развития корпоративной безопасности единством организационных процессов (самопознания, самоуправления, самореализации, самоактуализации), технологий (диагностика, коррекция, развитие, совершенствование), подсистем развития (базовая, особенная, специальная корпоративная безопасность).

В акмеологической модели рассмотрены подсистемы преодоления угроз корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации, представляющие в своем результирующем итоге формы проявления угроз корпоративной безопасности организации (базовая, особенная и общая).

Эти уровни выделены в соответствии с тремя сферами корпоративной безопасности, где реализуется личностно-профессиональный рост и интересы субъекта: личностная безопасность в личностно-профессиональном пространстве; безопасность социальных групп в профессиональных сообществах; социальная безопасность в социальных системах более обобщенного уровня.

Если актуализация базового уровня угроз в большей степени зависит от внутренних факторов, то особенные угрозы корпоративной безопасности организации детерминированы совокупностью внешних и внутренних факторов, действующих в профессиональных сообществах: интеллектуальные и инновационные факторы, научно-технический прогресс, безопасность жизнедеятельности, профессиональные кризисы, при которых вырабатывается способность развивать позитивные внутренние предпосылки и преодолевать индивидуальные ограничения, интегрировав это в процесс профессионализации. В качестве особенных угроз корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации определены:

? отсутствие знаний в области социально-профессионального развития;

? неосознанность акмеологических задач;

? невнимание к траекториям социально-профессионального развития;

? деформации профессиональной Я-концепции;

? невозможность овладения технологиями саморазвития;

? отсутствие стратегического менеджмента.

Таким образом, акмеологический подход к пониманию угроз корпоративной безопасности отражает системный характер потенциала организации преодолевать эти угрозы и формирование системной компетентности в области корпоративной безопасности.

Основанием для выделения и описания действия механизмов корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации стал ряд положений, связанных с представлением об организации как субъекте деятельности и корпоративной безопасности. Как показали результаты исследования, корпоративная безопасность как акмеологическое основание продуктивной жизнедеятельности организации обусловлена совокупностью действия ряда социокультурных и психологических механизмов. Эффективное функционирование акмеологических механизмов приводит к формированию акме-новообразований в организации, важнейшим из которых оказывается акмеологическая культура.

В акмеологическом ракурсе механизм оказывается способом саморегуляции и самоорганизации организации по обеспечению ее корпоративной безопасности. Действие всех механизмов взаимозависимо, потому можно говорить о «цепочке» включенных друг в друга взаимосвязанных механизмов корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации (рис. 2).

Внешние и внутренние механизмы корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации являются теми скрытыми пружинами, которые наиболее эффективно обусловливают ее эффективность. Использование акмеологической парадигмы позволяет отследить комплексное действие механизмов, что, в конечном счете, позволяет рассматривать организацию как субъект активных акме-самопреобразований. При таком ракурсе рассмотрения организация выступает саморегулируемой системой, способной к самопреобразованию, использованию всех внутренних ресурсов, тем самым актуализируя собственные потенциалы и обеспечивая успешность выполнения профессиональной деятельности, построение позитивной жизненной и организационной стратегии, обеспечивая собственную корпоративную безопасность.

Корпоративная безопасность является производным определенной культуры организации. Соискателем было проведено комплексное исследование культуры организации на предприятиях, которые внешняя экспертиза и заключение внутренней оценки признали «корпоративно безопасными» (n=168). Анализ эмпирических данных, полученных с использованием методик М.Портера, Т.С.Кабаченко, OCAI К.Камерона, Р.Куина привел к заключению о том, что в «корпоративно безопасных» организациях присутствует особый тип культуры, детерминирующий корпоративную безопасность (табл. 6).

Таблица 6

Зависимость корпоративной безопасности от типа корпоративной культуры организации



Зависимость корпоративной безопасности от типа корпоративной культуры организации



Механизмы корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации



Рис. 2.

Механизмы корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации





Для решения задач оптимизации системы корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации необходимо учитывать данные показатели корпоративной культуры.

С этой целью был разработан акмеологический тренинг программно-целевой направленности, обеспечивающий перевод социально значимых целей подготовки компетентных профессионалов в области управления в реально действующие цели и программу тренинга. Поскольку сущностью корпоративной безопасности является обеспечение защиты организации за счет ресурсов корпоративного управления и корпоративных отношений, главной задачей такого тренинга должно было стать развитие такой деятельности, которая обеспечивает корпоративную безопасность за счет мобилизации внутренних организационных ресурсов, а не выстраивания внешних барьеров. Субъектами – носителями деятельности по обеспечению продуктивной корпоративной безопасности должны стать, с одной стороны, управленческий корпус организации, а с другой стороны - собственно персонал организации.

В рамках развивающего эксперимента по группе персонала замерялось восприятие и представления о корпоративной безопасности организации. В силу того, что специального инструмента замера требуемых величин обнаружено не было, с помощью группы экспертов-руководителей данной организации была сконструирована анкета, позволяющая косвенно выделить признаки, необходимые для оценки. Полученные данные были сопоставлены с «идеальным» профилем – то есть желаемыми показателями, которые смоделировала группа экспертов-руководителей. На графике (рис. 3) наглядно видны те зоны, которые следовало развивать в ходе акмеологического тренинга.



Динамика показателей «на входе» и «на выходе» акмеологического тренинга



Рис. 3.

Динамика показателей «на входе» и «на выходе» акмеологического тренинга



В целом обучение проводилось по следующим направлениям:

? повышение осознанности собственного профессионального выбора;

? определение стадии собственного профессионализма и формирование видения своего профессионального пути;

? рефлексия отношений «Я – профессия», позволяющая делать осознанный выбор;

? рефлексия отношений «Я – организация», позволяющая видеть сильные и слабые стороны, возможности и угрозы сотрудничества в данном тандеме;

? развитие системного мышления, позволяющее видеть собственные профессиональные трансакции включенными в более высокую систему собственной жизни;

? формирование умения активно строить собственный профессиональный путь, используя ресурсы, предложенные данной организацией;

? развитие умения видеть угрозы корпоративной безопасности организации на уровне «слабых сигналов», безошибочно реагировать на них;

? выстраивание отношений доверия и лояльности по отношению к организации, с которой человек сотрудничает;

? развитие корпоративной культуры, включающей формирование компетентности в области корпоративной безопасности и т.д.

Общие результаты развивающего эксперимента были замерены по той же методике через три месяца после первого замера; по полученным данным видно, что средние оценки корпоративной безопасности по выделенным шести параметрам стали значительно выше; разброс значений составил 0,8 баллов (см. рис. 3).

Полученные данные свидетельствуют об изменении в сторону улучшения интегральных показателей «образ организации», «включенность в организацию», «уровень оценки корпоративная безопасность организации» и «доверие к организации». Однако движение по этим показателям неравномерно: максимальный скачок дали показатели доверия и включенности. Это может свидетельствовать о том, что сам акмеологический тренинг нацелен на данные показатели. Показатели образа организации и уровня оценки корпоративной безопасности организации изменились меньше: участники отмечали, что образ стал четче и понятнее, осознанней, но его содержание как позитивного или негативного изменилось слабо; то же произошло и с уровнем оценки – он «стал четче», но сама оценка изменилась слабо. А вот отношение к профессии и личная субъективная защищенность вообще дают снижение по шкале оценки. Участники и эксперты проясняют этот факт: осознанность требует длительной внутренней работы по перестройке отношения и выбору дальнейшей стратегии, поэтому личные показатели «проседают», «дают откат» и требуют переструктуризации.

Вторую группу участников развивающего эксперимента составили руководители и административный корпус организации. Акмеологический тренинг для данной группы участников нес иную содержательную нагрузку. Предварительная диагностика была нацелена на исследование того, насколько руководители готовы взять на себя лидерство в деятельности по обеспечению корпоративной безопасности организации и как они представляют себе эту деятельность, а также ее «включенность» в основную управленческую деятельность.

Обработка и анализ опроса участников эксперимента позволили определить содержание деятельности по обеспечению корпоративной безопасности и для каждого из компонентов этой деятельности разработать методы средства его развития (табл. 7). При этом результаты опроса показали, что оценки собственного уровня знаний в области обеспечения корпоративной безопасности, в целом, обратно пропорциональны оценкам их необходимости.

Исследования также показали, что опрошенные практически не различают знания и технологии, то есть не видят разницы между «умением» и «знанием о» ни в отношении того потенциала, которым они владеют, ни в отношении того, который бы они хотели приобрести.

На основе полученных результатов для использования в рамках акмеологического тренинга был разработан или оптимизирован ряд внутригрупповых и межгрупповых ситуационных и групповых игр дидактической направленности, позволяющих создать условия для развития компонентов деятельности по обеспечения корпоративной безопасности.

Таблица 7

Акмеологические методы и средства развития компонентов деятельности по обеспечению корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации



Акмеологические методы и средства развития компонентов деятельности по обеспечению корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации



Акмеологический тренинг для руководителей начинался с развития когнитивного компонента деятельности по обеспечению корпоративной безопасности. По мере его развития появляется потребность применения знаний на практике, чтобы иметь возможность осуществлять планирование роста своего профессионализма (направляющий компонент), уметь осуществлять продуктивные самоизменения, осуществлять помощь в личностно-профессиональном развитии других (регулятивный компонент). Развитие когнитивного, регулятивного и других компонентов постепенно выводит участника акмеологического тренинга на рефлексивный уровень, позволяющий гибко реагировать на возникающие угрозы на основе имеющейся системы знаний и умений, что повышает эффективность кадровой работы. Действие рефлексивного и регулятивного компонентов регламентируется нормативным компонентом, не позволяющим действовать по принципу «цель оправдывает средства».

В результате акмеологического тренинга не только повысился уровень отдельных компонентов деятельности управленцев по обеспечению корпоративной безопасности, но и была сформирована целостная способность анализировать ситуацию корпоративной безопасности, принимать решение и добиваться его выполнения.

В целом результаты акмеологического тренинга оказались положительными. Целостное видение процессов и технологий оптимизации создает условия для создания эффективной системы обеспечения корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации.

Проведенное теоретико-прикладное исследование корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации позволило сделать ряд выводов, аккумулирующих основные идеи, подходы, концептуальные решения в области акмеологии и психологии безопасности.

Представленная работа показывает, что на уровне такого коллективного субъекта, как организация, эффективность организационно-профессиональной деятельности обусловлена возможностью преодоления угроз внешнего и внутреннего генеза, что в свою очередь обеспечивается сбалансированностью управленческих действий руководства и профессионально-организационного поведения персонала. Развитие организации как коллективного субъекта происходит за счет формирования и развития новообразований различного уровня. Формирование определенных новообразований и их закрепление в виде организационных норм, ценностей, моделей организационного поведения приводит к разрушению одной социальной ситуации профессиональной деятельности и обусловливает возникновение другой, внутри которой снова должен быть достигнут баланс, обеспечивающий корпоративную безопасность как акмеологическое основание продуктивной жизнедеятельности организации.

Проведенный анализ указанных процессов позволяет сделать вывод об множественности субъекта корпоративной безопасности: с одной стороны, это индивидуальный субъект – человек, находящийся в определенных взаимоотношениях с организацией, которая либо способствует, либо препятствует реализации его профессиональных интересов; с другой – организация, для которой корпоративная безопасность выступает как интегративный показатель ее устойчивости. Балансировка отношений в триаде «человек – организация – внешняя среда» обеспечивает системе стабильность и устойчивость, а организации – корпоративную безопасность.

При совпадении векторов личного и профессионального движения человека и возможностей, предоставляемых организацией, возникает резонанс, позволяющий запустить акмеориентированное движение организационной системы как субъекта профессиональной и организационной деятельности в направлении совершенствования.

Анализ проблемного поля исследования показал, что корпоративная безопасность как акмеологическое основание продуктивной жизнедеятельности организации взаимосвязана с эффективностью индивидуального и группового саморазвития как фактора достижения организацией акме.

Исследование структуры корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации позволило сделать вывод о компонентах этого интегративного организационного феномена (организационно-деятельностный, ценностно-нравственный, нормативно-регулятивный, инструментально-технологический и проектировочно-прогностический). Выделение этих компонентов позволило раскрыть содержание различных уровней корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации.

Выявление уровней развития корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации позволяет выстраивать систему обеспечения корпоративной безопасности организации, выраженную в алгоритмах, отслеживать потенциал корпоративной безопасности, моделировать механизмы и совершенствовать функции корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации.

Теоретический анализ и научно-практическое изучение содержания акмеологического мониторинга корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации дали обоснованный материал для вывода о потенциале мониторинга для решения задачи наблюдения и анализа оптимального способа жизнедеятельности и состояния баланса организации, при котором степень воздействия внешних и внутренних угроз минимизирована. В результате было показано, что корпоративная безопасность в значительной степени зависит от взаимодействия и гармонизации личной безопасности сотрудников, организационной идентичности, готовности к изменениям.

Применение интегративно-технологического подхода позволило разработать алгоритм обеспечения корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации, элементами которого являются: субъект деятельности по оптимизации корпоративной безопасности организации; цель оптимизации корпоративной безопасности организации; задание исходных параметров корпоративной безопасности организации в соответствии с целью (построение модели оптимизации корпоративной безопасности организации); условия оптимизации корпоративной безопасности организации (субъективные и объективные); факторы оптимизации корпоративной безопасности организации (субъективные и объективные); прогнозирование деятельности по оптимизации корпоративной безопасности организации.

Совокупность проведенных исследований позволяет сделать обобщающий вывод о том, что корпоративная безопасность раскрывается как система следующих психолого-акмеологических показателей:

? надежность персонала (как интегративная характеристика лояльности, приверженности и доверия);

? позитивное социальное самочувствие, социально-психологический климат внутренней среды организации и совпадение ценностей человека и организации;

? наличие смыслов профессиональной деятельности человека вообще и согласованность со смыслами профессиональной деятельности в данной организации;

? объединение личностных и корпоративных целей, ценностей и интересов, включенность персонала в единое психологическое организационное поле, ощущение «сильного МЫ»;

? отсутствие угроз корпоративной безопасности во внутренней и внешней среде.

В целом представляется оправданным вывод, что эмпирическая модель корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации отражает психолого-акмеологическую сущность организационного и личностного саморазвития с учетом социокультурного контекста, описывает ее оптимальный структурный и функциональный состав и характерные взаимосвязи между компонентами, способствует оптимизации процесса развития этого новообразования и эффективности самопреобразующей организационной деятельности.

Реализация в рамках профессионально-организационной среды комплекса взаимосвязанных социально-психологических, организационно-управленческих и собственно акмеологических условий, направленных на обеспечение корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации, приводит к формированию акмеологической организационной среды как интегрального условия оптимизации корпоративной безопасности, способствующего более эффективной реализации объективных, субъективных и объективно-субъективных факторов корпоративной безопасности.

Такая логика рассмотрения корпоративной безопасности приводит к заключению о трехполярной детерминации корпоративной безопасности: с одной стороны, она задана организационными условиями (стадия развития организации, стиль корпоративного управления, миссия и ценности, кредо организации, корпоративная культура, акмеориентированная организационная среда), со второй – внутренней логикой самой профессии и возможностями развития человека внутри нее; и с третьей – уровнем личностной зрелости самого человека, акмеориентированностью его самости.

Всесторонний системный синтез эмпирических данных, их оценка с использованием разработанных критериев, а также применение авторских и адаптированных методик исследования обеспечили выявление вполне определенных закономерностей корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации. Выявленные закономерности отражают устойчивые связи и отношения между ценностно-смысловыми, социально-психологическими, социокультурными, организационно-управленческими и собственно акмеологическими явлениями, обнаруживающимися в процессах деятельности и развития индивидуальных и групповых субъектов корпоративной безопасности. Общие (собственно акмеологические) закономерности корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации отражают универсальные всеобщие законы саморазвития организации как полисубъектного образования, в особенных закономерностях отражается специфика (организационно-управленческая, социальная, культурная и т.п.) движения индивидуальных и групповых субъектов к достижению акме, а в единичных – особенности саморазвития конкретного человека и конкретной организации; оптимизация состояния корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации связана с системностью процесса ее развития в корпоративном пространстве.

Проведенное диссертационное исследование в целом подтвердило первоначально выдвинутые гипотезы, правильность постановки задач и положения, выносимые на защиту. Итоги диссертационной работы позволяют сделать вывод о том, что ее результаты ориентированы на решение проблемы продуктивного акмеориентированного саморазвития любой организации на основе ее корпоративной безопасности. Вместе с тем полученные в ходе исследования теоретико-методологические выводы и прикладные результаты задают направления дальнейшей научной разработки проблемы развития корпоративной безопасности организации, определяют перспективы их практического использования в системе непрерывного образования и в рамках организационных структур.

Предметом дальнейшего исследования может стать разработка технологических средств развития корпоративной безопасности как акмеологического основания продуктивной жизнедеятельности организации с учетом особенностей различных видов организаций, разработка целостной системы управления развитием корпоративной безопасности организации, а также подготовка специалистов-аудиторов по освоению методики и технологии постановки диагноза по «корпоративной безопасности предприятия», а также механизмов решения проблем корпоративной безопасности.
Задать вопрос врачу онлайн
<< | >>
Источник: Бусыгина И.С.. Корпоративная безопасность как акмеологическое основание продуктивной жизнедеятельности организации. 2010

Еще по теме ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ:

  1. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
  2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
  3. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
  4. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
  5. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
  6. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
  7. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
  8. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
  9. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
  10. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
  11. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
  12. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
  13. Основное содержание работы
  14. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
  15. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
  16. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ