<<
>>

Теоретико-методологические основания и концептуальные подходы в диагностике

Потребность в диагностических исследованиях возрастает в кризисных и переходных состояниях общества, когда усиливается изменчивость и рассогласование во всех сферах жизнедеятельности. Поэтому наиболее актуальными для науки являются ситуации зарождения новых социальных явлений, процессы самоорганизации и самоопределения как общества, так и человека, проблемы интериоризации и интеркоммуникативности культуры и социума, их динамическое многообразие, а также все, что связано с субъектным представлением человека, формирующим более организованную и устойчивую жизнь и изменяющим при этом свою личность в процессе жизнедеятельности.

Методология изучения этих изменений должна одновременно включать в себя как диагнозы состояния, т. е. адекватной оперативной научной рефлексии, так и разработку прогнозов, моделирование процессов изменения и преобразовательную деятельность.

Возникновение диагностики с самого начала опиралось на научный метод и придавало огромное значение как методам изучения практики, так и ее теоретико-методологическому обоснованию.

В общем смысле диагностика (от греч. diagnostikos — способный распознавать) — это научная система о принципах и методах распознавания в многообразном единичного, выделение этих единичных явлений в определенный класс. В теоретико-методологическом смысле диагностика — особый вид познания, находящийся между подлинным знанием сущности и особенностей процесса жизнедеятельности и распознаванием единичного явления и проблемных ситуаций.

Обобщая различное рассмотрение диагностики в естественных, социальных и гуманитарных науках, мы выделяем следующие специфические подходы в диагностике: предметный, проблемный, ситуационный, системно-генетический.

Предметный подход в диагностике является продолжением развития естественно-научной (позитивистской) методологии, его проекцией на изучаемую социальную реальность:

— взгляд на объект изучения через призму данной науки;

— рассмотрение объекта изучения как независимо существующего от субъекта познания (деятельности), функционирующего и развивающегося по своим законам, независимо от специализации восприятия его субъектами;

— признание принципиальной возможности выявления и описания объективных свойств изучаемого объекта;

— признание принципиальной возможности воссоздать объект в концептуальных моделях и теоретических схемах;

— принятие традиционной субъективно-объективной логики познания и практической деятельности, стремление дистанцироваться от изучаемого объекта;

— стремление к максимальной строгости исходных концептуальных схем, максимальной формализации, алгоритмизации познавательных и преобразовательных процессов, ориентация на использование объективных критериев проверки исходных концептуальных схем.

Разработка эффективных средств "предметной" диагностики базируется на:

— развитии концептуальных и эмпирических модельных представлениях об изучаемой реальности;

— логическом обеспечении концепций, показателей, индикаторов;

— развитии логико-методологической и методико-процедурной стороны диагностики.

Основные недостатки "предметного подхода" в диагностике:

— принципиальная невозможность построения точных моделей изучаемого объекта любого класса;

— сложность перехода от теоретических представлений к эмпирическим показателям и индикаторам;

— сложность концептуального и эмпирического описания целостного объекта в отдельных показателях;

— сложность выбора критериев адекватности концептуальных и эмпирических построений;

— проблема перехода от умозрительных описаний к воссозданию модели практической деятельности.

Проблемный подход в диагностике

Основная сфера его применения — сфера организационно-управленческой деятельности.
Теоретико-методологическая база: теории социальных организаций, теории управления, игропроектирование, игромоделирование, технологии группового решения проблемных задач и т. п.

Основные исходные положения:

— признание необходимости описания объекта как актуального, включенного в конкретную деятельность;

— рассмотрение деятельности, в которую включен объект, как осознанной и направленной на целедостижение;

— рассмотрение состояния объекта в контексте проблем, возникающих у управленцев по поводу целедостижения и сведения смысла управления к преодолению возникающих проблем на пути к цели;

— антропоморфное изображение объектов организации и управления, предполагающее их рассмотрение как коллективного персонифицированного субъекта, преследующего свои цели и интересы и состоящего из группы и отдельных индивидуумов, занимающих определенные позиции;

— фактический отказ от взгляда на научно-познавательную и практически-преобразовательную деятельности как на нечто неразрешимое: перенесение акцента с прогнозирования поведения или свойств объекта на проектирование этих свойств;

— перенесение акцента в диагностике с описания объективных свойств на описание проблем, возникающих в деятельности индивида или группы;

— сведение основных проблем организации и управления к согласованию конвенциональных представлений о реальности, а также устранение проблем, возникающих на пути их достижения и выработки средств достижения целей и форм совместной деятельности;

— выделение в качестве главных в типологии проблем — проблемы организации взаимодействия и коммуникации;

— сведение смысла описания состояния объекта к выявлению проблем, возникающих у индивида, группы, организации, и определение наиболее значимых проблем, поддающихся решению с точки зрения управляющего субъекта.

Специфика проблемного подхода заключается в том, что диагност не только не дистанцируется от изучаемого объекта, но и вовлекает в этот процесс ключевые фигуры организации, стараясь включать их в активные позиции. То есть объектом диагностики становятся не организации, а люди.

Ситуационный подход в диагностике.

Ключевым положением ситуационного подхода является рассмотрение процесса управления как непрерывной цели уникальных ситуаций, возникающих в процессе решения задач или достижения новых целей.

В ситуационном подходе выделяются два направления:

— практико-ситуационное (диагностика в смысле разнообразных конкретных кадровых задач);

— проблемно-ситуационное — выявление перечня и иерархии проблем составляет суть диагностики: когда задана новая нетрадиционная цель управления, при достижении которой может возникнуть ряд непредвиденных препятствий и проблем. В качестве источника их возникновения обычно рассматриваются противоречия целей, интересов, позиционных ориентации различных участников взаимодействия в организации.

Процедура диагностики обычно строится на анализе документов, статистики, наблюдении, интервью, на базе которых выявляется перечень проблем. Цель диагностики считается достигнутой, если перечень проблем, реально возникших или могущих возникнуть в организации, выявлен, структурирован, иерархизирован по значимости, определена ключевая проблема, намечены направления и способы их решения.

Достоинством ситуационного подхода в диагностике является отражение уникальных и специфических особенностей диагностируемого объекта и специфики управленческих ситуаций. Постулирование необходимости рассмотрения объекта в контексте уникального сочетания множества действительных и значимых факторов, формирующих уникальную ситуацию, трактовка уникальности ситуации как реальности, возникающей у действующего объекта, — являются важнейшими характеристиками диагностического объекта при данном (ситуационном) подходе.

Недостатки подхода:

— ситуация рассматривается как дискретный, а не непрерывный процесс, что заслоняет типичное, характерное для целого класса объектов, действующих в сходных условиях;

— диагностика становится технологией, с которой может работать только профессионал, т. к. ее процедуры плохо поддаются стандартизации, унификации и, следовательно, использованию для решения проблем в других организационно-управленческих системах.

Системно-генетический подход в диагностике — по сути организационно-экологический. В качестве возможных объектов Диагностики рассматриваются социальные целостности, включенные в целенаправленную деятельность в рамках сложившегося разделения труда, фрагментов окружающей среды, природы. Объекты данной диагностики не могут быть представлены искусственными, телеологически запрограммированными и Дискретно-рациональными (проектными) концепциями. В Данном подходе используется представление о них, как о социокультурных системах, где под развитием понимается естественный, эволюционный, поэтапный процесс, связанный с выработкой социокультурных образцов деятельности и взаимодействия, который обеспечивает наилучшие по сравнению с предыдущей фазой условия функционирования в динамично меняющихся внешних условиях.

Достоинство данного подхода. Диагностические объекты — динамичные социокультурные системы, погруженные в гетерогенную и подвижную социальную среду, поэтапно развивающиеся во взаимодействии с ней на основе внутренней логики. Такой взгляд на объект уже задает определенные границы на выбор стратегии управления объекта — локальное внедрение, организационное проектирование.

Недостатки подхода в сложности, многофакторности и многофункциональности как социокультурных систем, так и природных и средовых; механизмы их функционирования в кризисные и переходные состояния общества недостаточно изучены, а возможно, и в принципе не могут быть до конца изучены. Возможности предсказания (диагностирования) их поведения даже в конкретных ситуациях ограничены, определяются как вероятностные.

Постановка диагноза предполагает сравнение, в результате которого выносится заключение о состоянии объекта и процессе его изменения.

Определение состояния предполагает введение определенного эталона (нормы), сравнение с которым делает возможной процедуру оценки. Ценностно-нормативистский подход к заданию эталона опирается на рациональные классические и нормативные модели управления, предлагающие обеспечение наилучшего состояния организации (ее составных элементов). Суть нормативистского подхода в диагностике сводится к тому, что группа управляемых объектов (личность, коллектив, организация) непосредственно задается в качестве управленческого ориентира и критерия оценки системы показателей, характеризующих их нормативное или конечное целевое состояние.

Последнее может быть определено либо на основе принятия ценностных и социальных идеалов, либо на основе теоретических и концептуальных построений. Этот показатель выступает ориентиром либо императивом, обязательным к исполнению.

Нормативный подход предусматривает четкое определение параметров объекта, характеризующих его конечное состояние, заданное как социально желательное. Сравнение оценки реального состояния объекта с желательным по одному и тому же определенному набору показателей (чаще всего формализованных) определяет результат диагностики. Заданный эталон представляет собой модель идеальных представлений об объекте иногда с поправкой на реальную возможность достижения указанного идеала.

Процедура задавания желательного состояния может быть результатом опроса экспертов, концептуальных построений, проекцией уже установленного вышестоящей организацией норматива.

Обеспечение социально желательного состояния (идеала) рассматривается как механизм развития диагностируемого объекта.

Оценка состояния объекта зависит от классификации средств диагностики по разным основаниям.

По типологии объектов. Оценка состояния любого объекта выносится при условии, что любой из этих объектов должен быть рассмотрен как целостный и включен в контекст организационно-управленческой деятельности.

По степени формализации их можно разделить на жестко алгоритмизированные методики, где результаты диагностики мало зависят от личности исполнителей, а также частично и слабо алгоритмизированные.

По степени конкретности решаемых задач диагностические средства делятся на специальные средства, созданные под конкретную задачу; комплексные диагностические средства, используемые, как правило, в полном диагностическом обследовании объекта.

По направлениям управленческой деятельности выделяются:

— диагностические средства, ориентированные на решение организационных изменений, задач подбора, расстановки, продвижения кадров, формирование состава коллектива;

— классификация диагностических средств по стратегическим целям управления (развитие, функционирование, реформирование организации).

По источнику и методам получения информации о состоянии объекта — имеются в виду статистические, документальные, объективные, субъективные, опросные, неопросные, смешанные источники информации.

По используемым теоретико-методологическим и концептуальным основаниям выделяются в диагностике предметный, проблемный, ситуационный, системно-генетический подходы.

По типу проблемных ситуаций выделяются конкретно-историческая проблемная ситуация, социально-групповая или институциональная, локальная жизненная ситуация.

Конкретно-историческая проблемная ситуация определяется экономическим уровнем общества и соответствующим укладом общественных отношений, преломленных в общественной психологии, в практическом сознании представителей разных групп и слоев, детерминирующих тем самым наиболее фундаментальные и закономерные социально-экономические, политические, социально-культурные, социально-психологические процессы, независимо от тех обстоятельств, в которых протекает жизнедеятельность групп, слоев и отдельных личностей. В конкретно-исторической ситуации человек выступает как член общества и как гражданин.

Социально-групповая или институциональная проблемная ситуация соответствует тем условиям и организации жизнедеятельности, которые в течение определенного времени оказывают непосредственное влияние на содержание и структуру жизнедеятельности представителей разных общностей и групп.

Локальная жизненная ситуация соответствует личностному уровню жизнедеятельности; она складывается из психофизиологических, социально-психологических, культурно-образовательных факторов жизнедеятельности личности.

Подводя итоги вышесказанному мы выделяем три типа диагноза.

Диагноз, устанавливающий отклонение объекта от нормы. В качестве такой нормы акмеология предлагает: профессиограммы, психограммы, акмеограммы, эталонные, идеальные (образец, модель) представления о субъекте деятельности.

Диагноз, определяющий принадлежность объекта к тому или иному классу, типу, группе.

Диагноз, описывающий объект как уникальное состояние признаков, т. е. его специфические особенности.

Как правило, диагностика имеет сложную форму и включает в себя все три типа диагноза.
<< | >>
Источник: Деркач А.А. (ред.). Акмеология. 2002 {original}

Еще по теме Теоретико-методологические основания и концептуальные подходы в диагностике:

  1. Теоретико-методологические основания и концептуальные подходы в диагностике
  2. Теоретико-методологические основания исследования субъективных представлений о жизненных перспективах участников локальных войн
  3. Обоснование концептуальных оснований эмпирического исследования
  4. Общие методологические и конкретные методологические подходы и принципы в акмеологии
  5. Общие методологические и конкретные методологические подходы и принципы в акмеологии
  6. Теоретико-методологическая основа исследования
  7. Методологические основания акмеологии
  8. Теоретико-методологическая основа работы
  9. Теоретико-методологические основы зарубежной военной психологии
  10. "Теоретико-методологические проблемы конфликта"
  11. Теоретико-методологические аспекты психологии экологического сознания
  12. Профессиональная самореализация специалиста: концептуальный подход
  13. Методологические основания фундаментальной и прикладной акмеологии
  14. Методологические основания фундаментальной и прикладной акмеологии
  15. «Теоретико-методологические основы психолого-акмеологического сопровождения подростков с делинквентным поведением»
  16. ТЕОРЕТИКО–МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ АКМЕОЛОГИИ
  17. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ДИФФЕРЕНЦИОННО-ИНТЕГРАЦИОННОЙ КОНЦЕПЦИИ СПЕЦИАЛЬНЫХ СПОСОБНОСТЕЙ
  18. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ АУТОПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ КОМПЕТЕНТНОСТИ ГОССЛУЖАЩИХ
  19. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ОТБОРА
  20. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПОДГОТОВКИ ОФИЦЕРОВ ЗАПАСА НА ВОЕННЫХ КАФЕДРАХ