СОВРЕМЕННАЯ РОССИЙСКАЯ МАСКУЛИННОСТЬ

В социуме за длительный исторический период постепенно сложился нормативный образец маскулинности (в научной литературе его иногда называют «гегемонная маскулинность», по аналогии с марксистским понятием о классе гегемоне), которому должны соответствовать «настоящие» мужчины.
Для гегемонной маскулинности очень важно иметь преимущества не только перед женщинами, но и перед другими группами мужчин (например, гомосексуалами, низко квалифицированными рабочими, представителями национальных меньшинств и проч.).

Схематично «настоящего» мужчину, носителя гегемонной маскулинности можно представить как автономного, рационального субъекта, собственника, профессионала, гетеросексуала, ориентированного на достижение статусных позиций в обществе. Известный исследователь маскулинности Рольф Бреннон сформулировал четыре основные компоненты «мужской роли», то есть социально предписанные условия (необходимость) состоявшейся маскулинности.

1. Отличаться от женщин.

2. Быть лучше других.

3. Быть независимым и самодостаточным.

4. Обладать властью над другими.

Насколько все эти рассуждения применимы к нашим родным российским мужчинам? Нельзя сказать, что они не имеют к ним ни какого отношения, но для российских мужчин, особенно имевших опыт жизни в советскую эпоху, акценты могут быть расставлены несколько по-другому.

Так, советское государство, игравшее важную роль в определении характера гендерных отношений, не предполагало для своих граждан, в том числе и мужчин, никаких ресурсов независимости или автономности. Каналы распределения власти также предусматривали абсолютное преимущество государственных структур: властные отношения были возможны почти исключительно в рамках официальных иерархий, так что власть мужчин как социальной группы была существенно подорвана. И хотя мужчины преобладали в верхних государственных эшелонах, властью как таковой обладал не носитель статусной позиции, а сама статусная позиция, человек же, ее занимающий, в любой момент мог быть легко смещен. Личные амбиции, стремление к лидерству тоже в ка кой-то степени гасились коллективистской идеологией, стремлением не выделяться, «быть, как все».
Как пишет известный социолог Юрий Лева да, «специфическое «наше» – это боязнь «высовываться»… Нарушитель этой неписаной нормы – в какую бы сторону такое отклонение ни про исходило – сталкивается не только с моральными, но и с насильственны ми санкциями».

Все эти особенности существенно затрудняли реализацию «подлинной маскулинности» в том виде, в каком она описана выше. Однако после распада советского политического режима (и соответствующих ему гендерных отношений) утверждение «маскулинного сценария» стало актуальным и в нашей стране. Особенно это заметно, если посмотреть, какие «герои современности» представлены сейчас на страницах российских мужских журналов. Социолог Жанна Чернова проанализировала материалы этих журналов и пришла к такому выводу: гегемоннаяма скулинность западного типа, характерная для буржуазного либерального общества, становится эталоном и предписанием для «настоящих мужчин» и в современной России. Наиболее важными компонентами, из которых складывается эта подлинная мужественность, являются в настоящее время сфера собственности и профессиональной занятости. Ж.Чернова выделила четыре ведущих медийных образа российских мужчин профессионалов: «функционер бюрократ», «творец гений», «компьютерщик программист» и «бизнесмен собственник». Главными чертами портретов всех этих героев современности являются высокий уровень профессионализма, автономия, соревновательность, материальная независимость.

Но ведь этими качествами, и профессиональными, и личными, обладают далеко не все мужчины: ведь если есть «победители», по логике вещей, должны быть и «побежденные», не говоря уже о том, что далеко не всем мужчинам так уж хочется всю жизнь бороться за свою карьеру и расталкивать локтями конкурентов. Что же бывает с теми, у кого не получилось «состояться» в том смысле, которого ожидает от мужчин общество – стать крепким профессионалом, кормильцем семьи, уверенным в себе и способным за себя постоять?
Задать вопрос врачу онлайн
<< | >>
Источник: Коллектив авторов. Гендер ДЛЯ «ЧАЙНИКОВ». 2006

Еще по теме СОВРЕМЕННАЯ РОССИЙСКАЯ МАСКУЛИННОСТЬ:

  1. Компетентностный подход в современном российском образовании
  2. ЖенСКие СТраТеГии В СоВременном роССийСКом оБщеСТВе
  3. ГендернЫе ТрендЫ СоВременной роССийСКой КульТурЫ: тургеневСкие женщины ноСят прада!
  4. «Эмпирический анализ межпоколенных отношений в современном российском обществе»
  5. «Соответствие основных характеристик некоторых типов элит в современном российском обществе теоретической модели»
  6. Неонатологическая служба Российской Федерации - современное состояние и пути развития
  7. ОРГАНИЗАЦИЯ СКОРОЙ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ
  8. «Теоретические основания построения исследования межпоколенных отношений в современном российском обществе»
  9. Современное состояние инфраструктуры Российского рынка труда. Перспективы трудоустройства молодых специалистов АПК
  10. ОБЪЯСНЕНИЯ МАСКУЛИННОСТИ: СРАВНИТЕЛЬНОЕ МУЖЧИНОВЕДЕНИЕ
  11. Особенности соотношения маскулинности-фемининности женщин в трехпоколенных семьях
  12. Статья 15. Передача осуществления полномочий Российской Федерации в сфере охраны здоровья органам государственной власти субъектов Российской Федерации
  13. «НЕСОСТОЯВШАЯСЯ МАСКУЛИННОСТЬ»: ГОРЕ ПОБЕЖДЕННЫМ…
  14. МАСКУЛИННОСТЬ: В С Е М У Ж И К И – С В О Л О Ч И ?
  15. Кризис маскулинности: психология и терапия
  16. П р и л о ж е н и е к приказу Министра обороны Российской Федерации. Руководство по психологической работе в Вооруженных Силах Российской Федерации (на мирное время), 1997
  17. Основы законодательства Российской Федерации "Об охране здоровья граждан в Российской Федерации"
  18. Вопросник С. Бэм по изучению маскулинности-фемининности
  19. Исследование преемственности соотношения маскулинности-фемининности женщин в трехпоколенных семьях женщин